在香港討論區查看更多
菲前參議員:阿基諾政府隱藏兩大真相
2.6K
23
2
http://global.dwnews.com/news/2016-07-23/59755793.html

連稍為有d腦嘅菲劣笨人都唔信呢個山寨國際仲裁庭, 居然賊尾柒本就响全世界屈人信, 不過香港有班土黃仇中狗渣唔駛屈都會信十足



菲律賓前參議員塔塔德(Francisco Tatad)近日在《馬尼拉時報》上發表文章稱,阿基諾三世政府向民眾隱瞞了南海仲裁案的真相。

塔塔德說,有媒體曾報導,阿基諾三世政府為仲裁案支付了大量的金錢,僅律師費用就高達3000萬美元,約合人民幣2億元。按照菲律賓的憲法規定,政府的財政撥款必須留有記錄。但是阿基諾三世政府的這些巨額資金的來源卻沒有留下任何記錄,它的用途也沒有被公開過。因此塔塔德懷疑這筆資金來路不明,很可能有外部勢力的「投資」。

塔塔德說:「因為我們的憲法規定了,(政府財政撥款)一分錢都不能亂花,除非這些是被法律授權的、是被國會授權的。我們的記錄裡並沒有這些花銷,所以他們這3000萬美元從哪裡來?而且還僅僅只是律師的費用。如果有這樣的信息,就必須有記錄或者被公示。但是我們卻毫不知情,所以我不禁要問,這是不是有外國人在給錢?」
塔塔德認為,阿基諾三世政府隱瞞的另一個真相是,所謂常設仲裁庭和臨時仲裁庭的機構屬性和職能。

塔塔德說:「事實上這是我們自己發現的,就是這個所謂的「仲裁庭」根本就不是真正的法庭,它也不是聯合國系統的一部分。它成立於1899年,只是一個為那些想要仲裁的人提供服務的組織,它不能解決爭議、只是提供服務。」

此外,鑑於在所謂的裁決結果出爐之後,美國動作頻繁,如7月20號,美國的「柯蒂斯·威爾伯」號驅逐艦停靠馬尼拉灣並對菲展開例行訪問。21號,美國海岸警衛隊將一艘「漢密爾頓」級巡邏艦移交給菲律賓海軍。26至27號,美國國務卿克里還將對菲律賓展開訪問,塔塔德認為,美國如此頻繁的動作,更加證明了域外勢力試圖干預地區安全局勢的野心。

塔塔德說:「美國官員來來去去都快堵塞交通了。在仲裁結果宣佈前幾天,美國國防部長卡特給菲律賓國防部長打了電話,這是國防層面的官員,他們談及了裁決事宜。就在仲裁結果公佈之前幾個小時,美國國務院顧問肯尼(Kristie Kenney)給我們外交部長打了電話,要求他『尊重』仲裁庭的所謂裁決。還有一個美國政客代表團,是美國的參議員和眾議員。現在美國國務卿克里也要來了,他要和我們總統以及其他一些人談話,談的就是仲裁案這個特定的話題,所以美國對此事的關心非常明顯,似乎已經勝過了其它任何事宜。」

在塔塔德揭露阿基諾三世政府隱瞞的兩個真相前,菲律賓外交部海事中心前秘書長阿爾韋托·埃恩科米恩達6月在接受專訪時也表示,加劇南海局勢緊張的正是菲律賓方面,而非西方媒體長期指責的中國。

埃恩科米恩達說,阿基諾政府時期的外交部認為1995年至2012年中菲已進行了50多次談判,但未能解決爭端,只得提起仲裁。但他表示,這是外交部在撒謊。因為當年正是他負責這方面的事情,對來龍去脈很清楚,中方一直試圖和菲方談判,但菲方一直沒有回應。

他舉例說,2005年亞太經合組織領導人非正式會議之前,中方派遣代表團前往菲律賓,邀請菲國會眾議員前往北京談判,但菲方置之不理。會後,中方再一次發出邀請,菲方又沒有回覆。

埃恩科米恩達說,西方稱中方在南中國海填海造陸,妖魔化中國,這也是錯誤的。他說:「第一個(在南海)填海造陸的正是菲律賓。我們在帕加薩島(中國稱中業島)上建設,建造機場,在機場首尾都進行了填海造陸工程。現在機場狀況不太好的原因就是機場是建在活珊瑚礁上的。」

埃恩科米恩達說,菲律賓沒有理由指責中國破壞生態。他認為,菲律賓加劇南海局勢緊張的行為是美國指使的。他說:「菲律賓沒有獨立的外交政策,總是受美國指使。阿基諾(Benigno Aquino III)提什麼東西總要講到『基於法制』和『法律框架』,這些『法』其實就是美國決定的。」他還表示,美國為了執行美菲《加強防務合作協議》花費了大筆金錢,正在把菲律賓變成美國的軍事基地。
發短訊息
南海仲裁庭(PCA)好可能係本世紀最貴山寨貨0

Ref.

國際法院法官稱南海仲裁不公正:仲裁無效
http://global.dwnews.com/big5/news/2016-07-16/59754030.html

日前,海牙國際法庭對由菲律賓單方面提出的南海仲裁案作出判決,否定中國主張的“九段線”。然而,深知國際法程序的國際法院前法官科羅馬在“海洋爭端解決國際法研討會”上指出,南海仲裁案所謂裁決是無效的,和平協商談判是解決南海爭端的唯一方法。

綜合媒體7月16日報道,科羅馬(Judge Abdul Gadire Koroma)是知名國際法專家,曾出任塞拉利昂駐聯合國大使和聯合國國際法委員會主席。在1973年至1982年舉行的聯合國第三次海洋法會議上,他擔任非洲代表團團長——就是在這個歷經9年、有160多個國家參與的國際會議上,《聯合國海洋法公約》(簡稱《公約》)得以產生。

針對南海仲裁案的所謂裁決,科羅馬向記者分析,根據《公約》,強制性仲裁及其他強制程序均應嚴格建立在當事國同意的基礎上。南海仲裁案是菲律賓單方面提起的,中國作為當事方並未同意將該爭端訴諸強制性仲裁,因此南海仲裁庭的審理和裁決都是無效的。

另外,《公約》明文規定可將一些爭端的強制仲裁程序排除在外,主權國家有權作出選擇並就此作出聲明。仲裁庭在對管轄權和實體問題做出判斷之前,必須充分考慮主權國家的立場。也就是說,南海仲裁庭必須首先保證其管轄權不存在任何疑問,才能進入實體問題審理,否則裁決不可能有效。


不能自圓其說的仲裁案有誰會在意(圖源:VCG)

中國在2006年已就保留作出聲明,將針對相關爭議的強制仲裁程序排除在外。“中國當然有權利不認可仲裁庭的裁決結果。”科羅馬說:“無法消除(雙方)緊張,無法幫助解決爭端的裁決是沒有意義的。”

而對于“南海仲裁案五位仲裁員,沒有一位來自亞洲”的爭議,科羅馬表示,如果有來自爭端地區的法官作為仲裁員,其對議題和爭端會比較熟悉,也許更能理解並預判裁決帶來的后果,“這會對和平解決爭端有幫助”。

作為曾在聯合國國際法院工作近20年的前任法官,科羅馬還多次對媒體強調,南海仲裁庭不是聯合國司法機構,只是在菲律賓單方面提出仲裁后臨時成立的。南海仲裁庭的仲裁結果不應被誤解為聯合國國際法院的裁定。

基于數十年國際法研究和實踐經驗,科羅馬認為,談判是法律解決爭端的方式之一:“南海爭端非常復雜,牽涉面相當廣。和平協商談判是解決南海爭端的最佳方法。”
科羅馬認為,中菲都是聯合國成員,兩國有和平解決爭端的基礎。即使南海仲裁案作出了所謂裁決,中國和菲律賓還是可以回到談判桌上。“中國和菲律賓都是發展中國家,現在應該相互幫助,把主要精力放在發展民生上,加強合作”。

正如中國外交部副部長劉振民指出,受理菲律賓訴求的仲裁庭“不是國際法庭、不是海洋法法庭一部分,與位于海牙的常設仲裁法院也不是一個系統的”,常設仲裁法院只是“為仲裁庭提供了秘書服務”。中方很多說明已經證明仲裁庭既無權威性,也無合法性,因此其裁決必然是不公平和不公正的。
發短訊息
正版國際海洋法法庭以經正式聲明「南海仲裁庭」與其無關 0


好多外國毒媒仍然盜用聯合國個名响全界詐騙, 想呃哂全界.Ref.

國際海洋法法庭:未參與仲裁也不為結果背書 「南海仲裁庭」與其無關
http://www.guancha.cn/politics/2016_07_16_367699.shtml


http://www.guancha.cn/maoge/2016_07_16_367695_s.shtml

部分外媒對南海仲裁彈冠相慶 不料遭聯合國強勢打臉
http://www.guancha.cn/maoge/2016_07_16_367695_s.shtml

就在不少外國媒體對南海仲裁案彈冠相慶之際,卻不料遭到了我國外交部和聯合國的合力打臉……

7月13日,中國副外長劉振民曾進行過一番深入淺出的科普。大意就是,海牙國際仲裁庭其實是個「山寨」貨,並不是什麼權威機構。這在讓不少不明就裡的人們頓然清醒了幾分之時,也瞬間給不少歡騰不已的外國媒體頭上潑了瓢冷水。

不僅如此,在遭到外交部打臉之餘,這些跳樑小丑們當天更是遭到了來自聯合國的成噸「暴擊」。
        


寥寥數語,聯合國官方微博不僅道出了仲裁庭的山寨本性,更是暗示出仲裁庭與卡內基基金會之間千絲萬縷的聯繫。
        


此外,聯合國國際法庭也在官網用中英文雙語,對仲裁庭的性質進行了澄清。
不過,這並不妨礙許多媒體繼續拉著聯合國的大旗來作虎皮,尤其是菲律賓媒體。

拉大旗作虎皮:菲律賓媒體High翻天
仲裁庭裁決作出有利於菲律賓的裁決,這對菲律賓主流媒體而言,不啻於一項「偉大的勝利」。
得意忘形的菲律賓媒體,都已經開著手籌劃「後仲裁時代」的「南海格局」了。14日,主流媒體《菲律賓星報》就大言不慚地以「在聯合國的勝利」做了標題。
        

另一家主流媒體《馬尼拉時報》亦不甘示弱。13日,《馬尼拉時報》連發三文,在提及南海仲裁庭的時候都毫無愧意地,為其套上了一頂聯合國的帽子。
        

        標題:聯合國決議 內文:聯合國常設仲裁庭
        

        標題:聯合國(仲裁)案
        

        內文:聯合國常設仲裁庭
想想菲律賓媒體的反應似乎也蠻有道理的:以小國之力戰勝了大國,這豈不該大書特書?

至於說拉著聯合國做虎皮自High一把,那就不妨讓它自High一把,反正也改不了仲裁庭裁決作為「一張廢紙」的本性。

不過,在這件事情上,不少「高端大氣上檔次」的西方主流媒體在格調上,卻也沒有超出菲媒太多,其專業性也不禁讓人大跌眼鏡。
        BBC、《紐約時報》、《華爾街日報》……西方主流媒體「全面淪陷」
在仲裁庭報導這件事兒,西方主流媒體同樣也自覺或者不自覺地,拉上了聯合國。其幅度之深、範圍之廣,也算是讓人歎為觀止,就算說「全面淪陷」也不過分。
        

        BBC:聯合國支持的仲裁庭
在美國媒體中素有灰貴婦之稱的《紐約時報》也不例外。在南海仲裁案上,台灣當局難得和大陸一致一回,《紐約時報》也做了跟進。雖說這篇報導是轉載美聯社的,可是《紐約時報》仍然未加甄別地使用了「聯合國裁決」的字樣。
        

        《紐約時報》:聯合國裁決
美聯社的同樣一篇文章也被美國廣播公司(ABC)轉載。遺憾的是,ABC同樣照抄了美聯社報導的標題。
        

當然,這當中也少不了鼎鼎大名的《華爾街日報》。
        

        《華爾街日報》:聯合國仲裁庭
在仲裁案報導中,兩大素來有著中立、專業美譽的英國媒體《經濟學人》與《金融時報》,這回也著了道,給聯合國「代了塊表」。
        

        《經濟學人》:聯合國指派的仲裁庭
        

        《金融時報》:標題,聯合國海事裁決;內文,聯合國仲裁庭
更讓人詫異的是,就連專為國際關係學者與外交界人士服務的《外交政策》,也不能「免俗」。在近期的一篇評論中,這家「專業」媒體同樣採用了聯合國仲裁庭的說法。
        

此外,就連八竿子打不著的印度,似乎這次也跳得很高。只不過,印度媒體同樣也把仲裁庭誤認作了聯合國的下屬機構。
        

不少國際媒體都想把鍋甩給聯合國,可聯合國卻明確表示:這個鍋,我可不背!
有意思的是,當有網友用「莆田系」與三甲醫院的關係來類比「仲裁庭」與國際法院時,聯合國官微還送上了一個意味深長的表情。
        
發短訊息
匪劣笨俾3000萬尾紙PCA(山寨版海牙國際法庭)就妄想搶哂個南海,
如果咁都得, 睇怕响中環跌個花盤落街都可能摘死幾個有資格使得起錢叫PCA判哂個太平洋俾自己.

況且如果真係荒謬到僅僅3000萬尾紙就可將「仲裁」重新定義, 由雙方同意委託第三者變成單方付款僱用.
假若中國咁都屈服於PCA(山寨版海牙國際法庭)呢個仲裁騙局並且成為首個先例(PCA 117年來總共接受過16起仲裁請求, 仲裁協議執行率0%), 咁以後邊個有錢人只要喜歡就可以單方面俾錢PCA將世界上任何佢自己想要嘅野判俾自己, 超級宇宙大jet so呀!!!

好明顯賊尾日狗等於on9到拎張寫住"打劫"嘅廢紙去打劫銀行, 凶櫃位攞哂d錢出黎, 仲要搏secu唔敢郁.0


Ref.

1986年ICJ(正版聯合國國際法院)判賊尾敗訴賊尾都無視判決,

2016年PCA(山寨版海牙國際法庭)非法仲裁 中國絕對可以站在國際道德高地無視呢張廢紙.

PCA根本冇審判權.
PCA甚至邊個俾得起錢就幫邊個做事, 一個同鐘庭妖民調有d相似嘅組織,
個客想要咩結果就咩結果, 當然前題條件個客必須係美國隻狗.


連一個麵包機嘅商業糾紛都可以搵PCA,
而且PCA仲係完全冇審判權, 即是話PCA連銷費者委員會都比唔上.0

相關參考資料:

菲媒稱菲支付南海仲裁案律師費三千萬美元 美國應報銷
http://www.guancha.cn/Neighbors/2016_07_15_367640.shtml
Manila Times 原文:
Psst… ‘All superpowers usually ignore international verdicts’
http://www.manilatimes.net/psst-all-superpowers-usually-ignore-international-verdicts/273798/


@17:33

ht tps://www.youtube.com/watch?v=wvFkhMUi_qQ


相關參考資料:
@16:35

ht tps://www.youtube.com/watch?v=wvFkhMUi_qQ&t=16m55s&t=16m35s

@16:55

ht tps://www.youtube.com/watch?v=wvFkhMUi_qQ&t=16m55s&t=16m55s

《華爾街日報》中國拒絕國際法庭裁決有先例可循──美國30年前就這麼幹過
http://cn.wsj.com/big5/20160708/bgh145759.asp
新聞內容:

中國決心不接受國際仲裁庭下周就南中國海(中國稱:南海)爭議作出的裁決,這種做法雖然不常見,但並非沒有先例。美國就是一個大國無視國際法庭裁決的尤其突出例子。

1986年,位於海牙的聯合國國際法院(International Court of Justice)裁定,尼加拉瓜在訴美國案中勝訴。該中美洲國家指控美國支持其國內的反政府武裝分子,並且在該國多個港口佈雷,企圖破壞該國的社會主義政府。

當時美國抵制了大部分訴訟程序,稱法院沒有管轄權,並且拒絕執行法院作出的向尼加拉瓜首先支付3.7億美元的判決。美國隨後利用其聯合國安全理事會常任理事國地位,否決了要求其執行有關尼加拉瓜判決的決議,並且無視聯合國大會後來就此事通過的另一項決議,美國直到1988年才因美國國會的阻止而停止支持尼加拉瓜的反政府武裝分子。

與之類似,此次在海牙常設仲裁法庭(Permanent Court of Arbitration)涉及中國的案件也是小國控告其強大鄰國。菲律賓認為,中國對「九段線」(nine-dash line)內南中國海大片水域擁有主權的主張違反了國際法。

中國同樣認為該法庭沒有管轄權,並且拒絕參與訴訟程序。可以想見,如果該法庭在多個事項上作出不利中國的裁決,中國將採取類似美國30年前的做法,即無視裁決,堅持強硬立場。

不過,菲律賓方面的牽頭律師賴克勒(Paul Reichler)稱,事情並不會到此為止。賴克勒曾在針對美國的訴訟案中代表過尼加拉瓜。
賴克勒稱尼加拉瓜起訴美國的案件有損美國的道德姿態,以及美國將自己標榜為基於規則的國際秩序促進者的能力。他表示,如果中國不尊重裁決,將面臨類似的聲譽受損以及進一步法律挑戰。

與很多涉及國際法的案件一樣,該裁決雖然具有法律約束力,卻只能通過國際社會施壓來執行,美國及其盟友肯定會繼續向中國政府施壓要求其服從裁決。

近幾週來,為對抗來自國際社會的壓力,中國政府試圖號召數十個國家(大部分為發展中小國)做出支持其立場的表態。此外,與美國一樣,中國可利用其聯合國安理會常任理事國的地位否決任何試圖執行裁決的努力。

在2008年-2013年期間擔任中共中央外事辦公室主任的戴秉國週二在華盛頓發表演講時表示,如仲裁庭強行推出非法仲裁結果,任何人、任何國家均不得以任何方式執行非法仲裁結果,更不得強壓中國執行裁決。

在中國政府看來,美國政府的立場因尼加拉瓜案和美國並非《聯合國海洋法公約》(U.N. Convention on the Law of the Sea)簽署國而受到削弱,因為該公約正是此次仲裁決定的依據。

美國官員稱,美國政府遵守《聯合國海洋法公約》的條款,將此案與尼加拉瓜起訴美國的案件相提並論是不適當的,因為美國在尼加拉瓜案的初始階段是參與了的,目的是確定相關法院是否具有司法管轄權,且美國最終在1991年解決了與尼加拉瓜的爭議。那一年尼加拉瓜的新政府撤訴,以換取美國的援助。

據參與此事的人士介紹,儘管如此,中國官員一直在研究尼加拉瓜案,以作為質疑國際法庭仲裁管轄權、以及應對國際性後果時可依據的先例。

他們表示,中國政府的律師還考察了其他國家拒絕海牙國際法庭裁決的案例,例如俄羅斯。2013年,荷蘭曾起訴俄政府扣押一艘綠色和平組織船隻。

根據外交政策分析人士和外交官的介紹,中國可能會進一步借鑑美國的經驗,以試圖通過談判與菲律賓新任總統杜特蒂(Rodrigo Duterte)就擱置爭議達成協議,可能的交換條件是中國的援助或投資。

即便如此,中國可能會發現無視國際法庭裁決會造成其他方面的困境,為那些尋求遏制中國海上雄心的國家提供一個施力點。

美國及其盟友可能會加緊努力,通過宣揚航行自由來挑戰中國的主張。美國和中國本週都向南中國海派出軍艦,以開展所謂的例行演習,但許多人將此理解為兩國關係緊張程度提高的一個跡象。

中國還可能面臨來自其他聲索國的進一步法律挑戰,尤其是越南,該國也激烈地挑戰中國的立場並支持仲裁。

進一步的風險是,過去數十年裡中國將自身定位為小國和發展中國家利益的捍衛者,而現在則可能被這些國家視為可以凌駕於國際法之上的超級大國。

香港律師馮華健(Daniel Fung)聯合起草了一份提交至仲裁法庭的文件,稱該法庭沒有管轄權。他表示,中國不理睬仲裁決結果可能有利有弊。

馮華健稱,一方面,這將表明中國這麼做符合一個傳統的超級大國的形象,有能力抵制國際壓力和批評,就像美國在1986年一樣。但中國可能也因此招致負面評價。

菲律賓方面的律師賴克勒預計,中國最終會與鄰國達成反映裁決結果的和解,否則可能會給國際社會留下無賴國家的形象。
賴克勒表示,這可能需要六個月、一年、兩年,甚至更長時間,但他認為,這是一個必然的結果。


美日菲合演的南海仲裁鬧劇 (雷鼎鳴)
http://francis-lui.blogspot.hk/2016/07/blog-post_15.html?m=1

講歷史, 大把歷史資料可作為南海屬於中國嘅證明.
其中一部份:

http://pdf.wenweipo.com/os/2016/07/12/at-P2(asia)-0712.pdf


最重要參考資料之一

http://www.fmprc.gov.cn/ce/cedk/chn/fyrth/t1290725.htm
"中方已於2006年根據《聯合國海洋法公約》第298條有關規定作出排除性聲明,將涉及海洋劃界、歷史性海灣或所有權、有關軍事活動以及執行主權權利和管轄權的執法活動排除在《公約》規定的強制爭端解決程序之外。 "
發短訊息
阿基諾遺臭萬年了



發短訊息
美日經過菲佣個袋付錢



發短訊息

原帖由 無啦啦整笪疤 於 2016-7-24 04:07 PM 發表 0
南海仲裁庭(PCA)好可能係本世紀最貴山寨貨
Ref.國際法院法官稱南海仲裁不公正:仲裁無效
按照菲律賓的憲法規定,政府的財政撥款必須留有記錄。但是阿基諾三世政府的這些巨額資金的來源卻沒有留下任何記錄,它的用途也沒有被公開過。因此塔塔德懷疑這筆資金來路不明,很可能有外部勢力的「投資」。 ...

同香港佔中暴動時一樣 肥佬同三妖有大量來源不明的資金投放去佔中!  
美國駛少少錢就可攪到其他地方週身麻煩!
發短訊息
僅律師費用就高達3000萬美元,約合人民幣2億元。按照菲律賓的憲法規定,政府的財政撥款必須留有記錄。但是阿基諾三世政府的這些巨額資金的來源卻沒有留下任何記錄,<----

咁即是菲律賓唔洗chaim錢咁麻煩, 一早比晒錢, 不過唔包未來軍費
發短訊息
有恩必報,有仇必還。一罵之怨,滅絕一家。



發短訊息
兩大真相
發短訊息
菲律賓都有正義之士
發短訊息
南海問題乜嘢都係廢柴三世同老美搞出來的好事
發短訊息
老美又柒爆了
發短訊息
不止是山寨,仲系臨時山寨,連佣奴國傳霉都睇唔過眼,免得佣奴民眾被騙。錢,可能是佢老美黑金,又有機會是阿龜縮三世祖貪污得來的



發短訊息
一句講晒,如果一個小小仲裁庭有權裁定領土糾紛,各國何需發展軍備?

美國信它的話,可完全裁軍了!
發短訊息