- #1
-
nomorechance
- 2010-6-24 08:14 PM
被屏蔽
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
黃定光肯定功能組別有歷史作用
24.06.2010 20:08
立法會繼續辯論2012年立法會選舉產生辦法議案。進出口界議員黃定光指,立法會功能組別有歷史作用,議員能提供專業意見。他擔心將來若功能組別取消,會令民粹主義抬頭,反而對營商環境不利。他又認為,有關政改爭鬥已持續很長時間,影響營商環境,業界希望社會和諧,順利通過政改方案。公民起動的何秀蘭指,政府的一人兩票方案,企圖令市民誤會以為增加五個區議會議席,吸納三百二十萬選民,是很公平,但實際上三百二十萬選民,只能選舉七份之一的功能組別議席,立法會的權力格局沒有改變,分組點票仍然存在,令少數可以否決多數。
http://www.881903.com/page/zh-tw/newsdetail.aspx?source=tbar&itemid=249550&csid=261_1780
@.@ 你係度up嘜野................會令民粹主義抬頭




snake-007
snake-007
2010-6-24 08:16 PM
#3
議員能提供專業意見??????????
收皮啦功能組別
佢唔講我真係唔知呢堆茂利做過啲咩
除左幫正苦投票之外
yck26838
yck26838
2010-6-24 08:39 PM
#4
呢條友都幾廢up,任何野既出現都會有歷史作用,根本就唔駛佢講。過份既福利主義就係民粹,但香港最少係勞工保障方法遠遠未達國際標準。

chinahk30
chinahk30
2010-6-24 08:57 PM
#5
咁鍾意提意見去做顧問啦, 唔好霸住個位食政治免費餐
telebb
telebb
2010-6-24 10:17 PM
#10
他說的沒錯
請看看功能組別產生的歷史
刪除咗作者名
贊成廢功能組別的聲音認為︰
1.功能組別只代表少數資本家,是保皇黨;
2.目前有辦你見,功能組別代表並不稱職,會議出席率低,3點不露,20蚊張,使人激氣。
但是否憑這兩點就應否定功能組別的存在?
今時個別功能組別的代表不稱職,並不足以否定這個制度。一如你看的醫生醫不好你,是否就認為整個醫療系統不妥,而應棄掉?肯定不是。
個別的功能組別代表亦是有稱職表現的。如筆者起先不看好旅遊界的代表謝偉俊,但幾年下來,他的表現是有眼見,稱職。醫療界的代表,法律界的代表亦是否表現可以?因此,要有稱職議員,是換代表,而不是廢制度。一如醫不好人的醫生該被換,但不是刪除醫療系統。
跟着便要看功能組別只代表少數資本家與保皇黨的問題。
保皇黨與非保皇黨,在97前後,是有易位的。97前,民主黨是為彭定康保駕護航,是當時的保皇黨,而民建聯當時便是非保皇黨。97之後,民建聯由於跟特區政府和中央政府關係好,便成為了97後的保皇黨,而民主黨因為跟特區政府多次抗衡,連偈都難傾,自然會成為非保皇黨。
不論在哪個國家,執政者都會拉攏一定數目的議員、黨派去為其所倡議的政策保駕護航,因為議會制度是要靠舉手,保皇黨要做舉手機器去支持政府政策,非保皇黨亦要用舉手機器去反對、修改、抗衡政府的政策。故保皇黨一詞,應是中性,並不代表邪惡,只有保住個邪惡政府的保皇黨才是邪惡。那時,不是保皇黨先邪惡,是政府先邪惡,要推倒的,是邪惡政府,到成立個正義政府後,這個正義政府也一樣要有其新的保皇黨。故如以保皇黨角色而廢功能組別,是本末倒置。
功能組別作用不可抹殺
剩下來的,便是講功能組別是否只代表少數資本家問題。
在制定基本法時,當時的港人,港英政府最擔心的,是97後香港不行資本主義,怕香港會變成社會主義、共產主義。當時的港人代表、港英代表提出甚麼的方來保證97之後行資本主義?就是靠均衡參與,靠功能組別的代表制,去代表不同的階層、專業團體的利益,而不會出現人民民主專政。
甚麼是人民民主專政?70年代的中國出現了個政治運動,就是要掀出黨內的走資派、工賊,這些人包括劉少奇、鄧小平、趙紫陽等,統統向他們奪權,並將之去勞改。當時用的理論,仍是階級鬥爭,是要求全面打倒資本家,手段是向資本家專政,意指剝奪資本家的政治權利是應該的。相關的理論就是人民民主專政,即是由人民當家作主。這個人民民主專政就掀起了文化大革命。這個10年浩劫就是當時港人所最怕會在香港重演,故便出現了︰
1.有功能組別,各專業團體、利益集團都有代理人在議會內,去代理他們集團的利益,以免出現人民民主專政的情況;
2.在通過議案時,要功能組別和民選議員都要一致通過才可,不然議案是不會被通過;
3.議員不可以提議案,議案是要由政府去提,目的亦是因為政府不會提出人民民主專政類的議案,從而保障香港各個階層,各個專業團體的利益。
回顧香港這個政制發展歷史,就應知道,功能組別以及分組點票和只有政府能提議案的制定,原本就是要保障香港不會行社會主義、共產主義。當我們今時有議員、政黨要提出廢功能組別時,又是否忘記了有當年港人、港英政府要設這功能組別的原意呢!
月前喬曉陽對香港政制爭拗的發言時,就講出︰香港要行資本主義,故要均衡參與。各位可勿小看這兩句,其潛台詞是︰香港不要搞社會主義、共產主義。為甚麼香港不應搞社會主義、共產主義?因為今時中國已不是搞馬克思、列寧式的共產主義、社會主義,而起碼亦容許資本家入黨。
雖然今時仍有人對中央的政治發展存有顧慮,這是很必然的,因為過往的政治發展模式,以致今時的一些政治、政策行為都不受到港人全數認同,但不可否認的是,中國的政治較之前是有進步的,亦因此中央是希望香港保住資本主義而不要向社會主義傾斜,才致有喬曉陽的那兩句話。
均衡參與照顧各方利益
假如我們今時要廢除功能組別,我們應問的是,在我們的政治制度裏,又可以行哪個模式,去確保均衡參與,而不損各個專業團體與階層的核心利益?
在這樣的一個新方案未能被提出前,功能組別就是否應被廢掉,就要考慮了。
要社會和諧,不是90%的人說了算,就可以對10%的人不理或專政。這個大多數人對少數人所行的暴政,Tyranny of the majority,亦正是諾獎經濟學家亞羅(Arrow)所擔心的。未知倡廢功能組別的人,能怎樣使其他的人或亞羅教授之流,可以安心?
LKM813
LKM813
2010-6-24 11:11 PM
#12
hoikittsang
hoikittsang
2010-6-24 11:22 PM
#13
原帖由 telebb 於 2010-6-24 10:17 PM 發表 
他說的沒錯
請看看功能組別產生的歷史
刪除咗作者名
贊成廢功能組別的聲音認為︰
1.功能組別只代表少數資本家,是保皇黨;
2.目前有辦你見,功能組別代表並不稱職,會議出席率低,3點不露 ...
如果當初有顧慮又如何,反而現在只看到香港根本不用功能組別,除非中共打算殺晒香港希望有民主的人

- #15
-
閒人1999
- 2010-6-24 11:50 PM
被屏蔽
閒人1999
閒人1999
2010-6-24 11:50 PM
#15
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
原帖由 エスメラルダ 於 2010-6-24 11:05 PM 發表 
緊係有歷史作用啦! 幫大財團吸左咁多金
Can't agree with your comment more~
The typical guys are Shek Lai Him, Ho Chung Tai, Lau Sau Shing ..... etc.