http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20100828&sec_id=4104&subsec_id=11867&art_id=14391965
【本報訊】市民搭的士被拒載可投訴,但若帶着動物,司機便有權不接載。一名抱狗上車女子由於沒為狗隻戴口罩,被司機拒載,但女子堅拒落車,更報警反指的士司機無理拒載,又哭訴被「粗暴對待」,過程被司機拍下上載到 YouTube,有網民批評狗主「阻人搵食」。
名為「 kongnui」的短片昨成為網上熱門討論話題,於本周二上載,事發時間地點未見說明。歷時 33秒片段開始便見到一名年輕女子手抱一頭哥基犬,拿着手機向友人哭訴:「佢(司機)不停咁鬧我,你唔好收線住啦,你一收線佢就鬧我,收線我點知佢會點做?我拎住個電話梗係安全啲!」
單聽女事主說話語氣像是害怕得幾乎落淚,會以為的士司機態度窮凶極惡,不過片段中男司機卻平和語氣說:「小姐,千祈唔好寃枉我,我只係要求你離開車廂,冇對你做出不禮貌行動。」根據《道路交通(公共服務車輛)規例》,的士司機有酌情,決定是否搭載動物或鳥類,若有損毀更可要求賠償。
網民指摘女狗主扮可憐
有網民批評女狗主扮可憐:「司機大佬都幾好聲氣,但佢就扮晒喊,重要阻住人搵食,野蠻得太過份!」
短片的司機在一個討論區形容自己也是愛狗之人,但過去接載帶狗乘客時,試過被狗咬傷,幾乎釀成車禍,因此才要求女事主先替狗隻戴口罩,他說:「港女話冇口罩,我要求佢離開,佢聲大夾惡,話我無理拒載。」擾攘一輪後,女事主最後報警。「司機人權何在?前後阻咗我一個鐘搵銀時間。」
的士小巴權益關注大聯盟主席黎銘洪認為法例對司機保障不足,「乘客鍾意就報警,但明明係我哋啱,冇人賠償我哋損失。」香港寵物福利協會成員 Iris慨嘆狗主形象被拖累,她說:「大部份狗主都知司機有權唔載寵物,截過另一架的士就得啦,無理取鬧只會令到唔鍾意狗嘅人,更加唔鍾意狗。」
的士司機親身講述事件
又係港女 ---- 人不如狗
下午4點半,一街係手,條港女抱隻金毛尋回上車,我已耍手擰頭,
佢係都要上,我同佢講,我都係愛狗之人,但你要約束好隻狗,
我要求戴上口罩才接載,否則請另聘高明,
因為根據法例,的士司機有權拒絕接載寵物。
條港女話冇罩,我要求佢離開,
佢聲大夾惡,話我無理拒載,
我答:若我拒載,好簡單,
抄下我車牌和司機證,打28899999投訴就可以,
你不能在司機未同意下強行登車!
條臭西抱住隻狗,死都唔肯走。
擾讓半粒鐘,仍堅持我要載佢隻狗,
我多次解釋,根據香港法例第374D章第42條,
的士司機有接載狗隻與否的絕對酌情權,
條臭西報警,冇法,焗等!
15分鐘差佬仲未到,臭西撥輪,大概係打俾條仔卦,
扮晒可憐詐喊,話有個的士司機蝦佢,令佢好難過,
我即刻警告佢,咪製造假證據妨礙司法公正,
由開始至現在,我只係要求隻狗有罩才載,
佢仍然對住電話繼續喊,係詐喊,唔肯收口。
我擰部相機出來,警告佢,
我而家開始拍片,呢條片可能成為日後呈堂證據,
我要告你 騎錦的士,妨礙司法公正,
我將會追討 精神 及 營業 損失,
條片足足拍左10分鐘,如有需要,
我會公開呢條片,讓市民認識呢條港女。
最後,差人到,我當然岩晒,
我當面投訴,但係又俾人撳住要息事寧人,
司機人權何在?
前後阻左我一個鐘搵銀時間
唉,港女!
﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣
點解我一定要隻狗戴口罩呢?
我有過至少3次接載狗隻之不快經驗,
有次無啦啦俾隻狗咬一啖,一次俾隻狗舔,
另一次係隻狗跳去車頭噬起棚牙,
突然其來的對峙,幾乎炒鑊杰撻撻!
狗係忠心於主人,但對陌生人有戒心,
司機的駕駛動作可能被誤以為挑釁,而突然攻擊,
所以,以後我堅持,無論貓狗,
必須有穩固之約束裝置才接載。
重申:我係愛狗之人,家中亦有養寵物。
﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣
點解咁L多人以為有錢大L晒?
養狗都唔識的士可拒載狗隻?
冇狗口罩或鐵籠或貓袋,學乜L野人搭的士?
冇私家車,學乜L野人養狗?
附錄:香港法例第374D章第42條條文
http://www.legislation.gov.hk/bl ... 07d701?OpenDocument
[
本帖最後由 tinlong22 於 2010-8-28 10:00 AM 編輯 ]
龍千樹
龍千樹
2010-8-28 09:40 AM
#3
我絕對唔會覺得出奇,
好多狗主都視法為無物,
自己養狗大”銀”哂,
巴士唔俾攜帶狗隻,
佢照帶上車,
公屋唔俾養狗,
佢照養,
狗隻隨地便溺係犯法,
佢理得你,
狗隻深夜吠,
佢唔覺得影響到他人.
簡單一句,天大地大,都唔及佢養狗咁把”銀”閉,全世界都是遷就佢.
ET1314
ET1314
2010-8-28 11:58 AM
#8
香港寵物福利協會成員 Iris慨嘆狗主形象被拖累,她說:「大部份狗主都知司機有權唔載寵物,截過另一架的士就得啦,無理取鬧只會令到唔鍾意狗0既人,更加唔鐘意狗.
又係d咁0既人, 呢個 case, 點解唔將事主放去"港女", 而係放黎"狗主"呢個身份上面呢? 而家問題唔係在於有冇狗0既問題, 如果肯幫隻狗戴口罩, 的士依然會做呢單生意, 所以問題並不是狗, 而係個港女0既野蠻行為. 希望之後reply 0既版友唔好混淆左個重點所在.
ckw0710
ckw0710
2010-8-28 01:34 PM
#9
呢個女人真係好有問題,希望香港真正做到「男女平等」,唔好比D「港女」抽水,扮死扮可憐。如果今天司機要索償,我一定第一個支持。此舉亦有效阻嚇其他港女抽水。
lvanb
lvanb
2010-8-28 04:49 PM
#11
原帖由 ET1314 於 2010-8-28 11:58 AM 發表 
香港寵物福利協會成員 Iris慨嘆狗主形象被拖累,她說:「大部份狗主都知司機有權唔載寵物,截過另一架的士就得啦,無理取鬧只會令到唔鍾意狗0既人,更加唔鐘意狗.
又係d咁0既人, 呢個 case, 點解唔將 ...
香港大把養狗而不守法的人, 點解唔可以話佢係狗主 ,況且, 港女如果當時無帶著狗隻出街, 亦不會發生呢件事, 所以, 話係狗主有唔妥
但我佩服c hing辯才, 咁都比你搵到位
- #12
-
pkpppppp
- 2010-8-28 05:38 PM
被屏蔽
pkpppppp
pkpppppp
2010-8-28 05:38 PM
#12
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
wanna fuck by dog? eat shit?
- #15
-
x1fox2
- 2010-8-28 07:16 PM
被屏蔽
x1fox2
x1fox2
2010-8-28 07:16 PM
#15
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
原帖由 ET1314 於 2010-8-28 11:58 AM 發表 
香港寵物福利協會成員 Iris慨嘆狗主形象被拖累,她說:「大部份狗主都知司機有權唔載寵物,截過另一架的士就得啦,無理取鬧只會令到唔鍾意狗0既人,更加唔鐘意狗.
又係d咁0既人, 呢個 case, 點解唔將 ...
同意, 1件"港女狗主", 就可以引來d 仆街借題發揮 la.
日日有車禍, bb疏忽照顧跌落街(太多e d仆街老豆老母), 吳見d 仆街去果d 板發瘋.