回歸之前,香港長者福利問題的主要爭議是否應該設立公積金制度。殖民地政府最終於1995年落實「[url=]強積金
[/url]」方案,並於回歸後於2000年設立。但長者福利問題並沒有歸於平息。回歸之後,有關爭議仍循着兩條主線發展。首先,有不少團體爭取設立「全民退休金」制度,要求設立人人有份、與入息水平掛鈎的普及退休保障。另一方面,爭取改善原有的高齡津貼(即所謂生果金)之聲也不絕於耳,近年尤烈。主要是要求把現時之津貼水平提升至1000元。也有人要求把現時65歲以上而又未足70歲申領人士的資產審查制度取消。
這兩條路線的爭取,是分別要把高齡津貼的覆蓋面擴大,提升津貼水平,甚至是要把生果金從原來帶有仁慈(Benevolent)的屬性改變為具權益(Entitlement)性質的社會支付。
這兩個不盡相同的方向,都是在不同程度上擴大老人所得。要在香港這個一貫功利涼薄,並以成就為取向的社會,要建立權益性之福利,無疑是緣木求魚。但就連代表工商界利益的政黨,廣及社會各界,幾乎都異口同聲,支持把生果金水平提升至1000元。就連退伍特首[url=]董建華
[/url]也曾說過要研究把生果金加至此一水平。但過去兩年,最不願意作此轉變的,似乎就只有[url=]曾蔭權
[/url]領導下的[url=]特區政府
[/url]。
高齡津貼仍說不上是全面覆蓋的老人權益,(不足70歲的更要資產及入息審查,足70歲的也需自行申領),但經過30多年的推行,社會各界都視之為社會整體對年長者的回饋與敬意,因此俗稱「生果金」,並不視之為「貧困長者福利」。對於如此牢固的社會共識,已漸被視作社會與個人的不成文契約。政府如順應民意,增加津貼金額,當然會皆大歡喜。就是仍決定不加,只要能有個說法,大家也莫奈之何。
目前,有報章已引述消息人士的說法,放風不加生果金。根據該報道,把生果金加至千元,就是審查制度不變,自行申領的做法也不變,最壞的情況也是每年增加25億元開支,在任何情況之下,應付這一新增開支,港府仍是綽綽有餘的。在過去一年之內的種種派糖、減稅及支援內地災民的金額,便足以應付這新增的開支至2020年。
政府可能要為以後所有新申領生果金之長者沒資產及入息審查,無論如何簡易,都是與現時已提出的兩個主要改善方向背道而馳。
施政報告最令人氣憤之處,是把謬誤正當化,更順者被扭曲的觀點迴避承擔。施政報告第71段說﹕「高齡津貼計劃」原意並非為照顧長者生活基本需要而設。這一說法無疑是自己也承認了生果金作為對長者的「回饋」這一性質。但在承認了「不少長者因未能符合申請[url=]綜援
[/url]的入息和資產規定,逐漸倚靠高齡津貼作為生活補助」之後,卻順勢要把高齡津貼真的變成貧困老人的生活補助。
曾特首在施政報告中說,認同提出將金額增加至1000元是一個合理的水平,其說法與後來之方案對比,益顯其偽善。當其宣讀有關段落之時,有議員高聲抗議並把香蕉擲向主席台。對於一向平和的港人和議會,相信會有不少人認為此一作為有點過火。但當稍後政府的真正想法浮現之後,可能有更多人會認為議員的回應,未免是過分客氣了。
作者是香港[url=]理工大學
[/url]應用社會科學學系助理教授
http://hk.news.yahoo.com/article/081015/4/8qhk.html
Facebook
LINE
WhatsApp











